Toplum davranışı ve R değeri arasındaki ilişki bir miktar karmaşıklık içermektedir. İkinci dalganın nasıl olabileceğine dair hâlâ bu konsepti kullanarak bir öngörü elde edebiliriz.

Amacımız, belli olgunluktaki çalışmaların bu iş ile yakından ilgilenen tüm bilim insanlarına ulaşması, bilgi kirliliğinden uzak, daha ciddi bir ortamda tartışılıp geliştirmek.

Başkalaşım (metamorfoz), oldukça garip bir süreçtir; ancak evriminin açıklaması, Williamson'ınki gibi bu kadar dayanıksız iddiaları da gerektirmez.

İnsan, şiddeti toplumsal olarak icat eder ve kullanır; bunu icat etmek de insanın toplumsal yapısının bir sonucu olarak ortaya çıkar.

Esasında bu yanlış kavrayış, Charles Darwin'den çok daha önce ortaya çıkmıştır.

Kötü bilim kötü tıbba yol açar. Hatalı istatistiksel uygulamalar ve işlevsiz klinik araştırmalar her türlü yanlış sonuca yol açabilir.

Populasyon düzeyinde görülen farklılıkların önemli olduğunu düşündüren şey, dil ve kültürdür. Ancak bunlar elbette ki biyolojik değildir.

Doğal fenomenlere yapılan dini açıklamalar, doğal olarak bilim tarafından reddedilir. Çünkü bu açıklamalar bir amaç taşır.

Sosyal medya ve Whatsapp gruplarında dolaşan "Bir arkadaşımın arkadaşının X hastanesindeki teyzesi" gibi spekülatif haberler, doğru bilgilere kıyasla çok daha hızlı yayılabilmektedir.

Virüsün kaynağına dair pek çok spekülasyon ortaya atılırken, komplo teorilerinden birisi de virüsün bir laboratuvarda üretildiğini iddia ediyordu.

İnsanlık, canlıların genetiğini 30.000 yıldan fazla süredir değiştirmeye devam ediyor. Peki, ilk başlarda yapay seçilimle yaptığımız bu sistem nasıl oldu da GDO fikrine evrildi?

Şimdi gelin, bir felâket senaryosu hayal edelim ve bir gece aniden küresel çaptaki tüm buzulların erimesine neden olan bir şeyin meydana geldiğini varsayalım. Peki ne olurdu?